小说《国君不可负》TXT下载
匿名书友
#历史唯物主义
《新顺1730》是最近难得的历史味纯正的历史小说，它的看点在于较严谨的历史逻辑和广阔的知识面。
历史文在初期大概可以总结为：不管什么时代，主角都靠着一身王霸之气，收名将，造大炮，征服天下。而中期，读者不再满足于把历史抽象成名将养成类游戏，开始着眼于制度和文化。但刻画时代风物和制度变迁的难度确实太大，大多数作者只能流水线地生产打土豪分田地的理想式GC主义，因此不分时代不分生产力的GM在网文界流行至今。从史观而言，这种做法恰恰是不符合历史唯物主义的。从治学态度而言，也不符合陈寅恪所言的“同情之理解”。在这种背景下，《新顺1730》的稀缺性就体现出来。望舒慕羲和不仅从历史唯物主义出发，设定了一个符合时代的大顺王朝，也秉承着“同情之理解”的态度来刻画人物。因此，个人认为这本小说体现了历史小说在历史方面的最高价值也不为过。
虽说作者说本文是一本《新顺》的同人文，但大体上其实可以看成一部清穿小说。前代穿越者李过虽然力挽狂澜没让满清成功入关，但过早身死并没有在制度和文化上造成太大影响，新朝仍然按照历史的逻辑，在吸取前朝的教训下，继承了明朝的制度和文化，因此在文化底色上和清朝其实并无太大差异。但作为一个穿越者建立的汉人王朝，其和清朝还是有一定的差异性，在于对事功的推崇和对被北方民族入侵的敏感。后者体现在对宋金南北对峙的敏感，并演化成了顺俄关系的敏感，这也强化了朝贡体系和威斯特伐利亚体系的对立，因此新顺的历史包袱决定了其对于天朝上国的执念甚至比满清还要强。同时穿越者带来的学习西方的祖训在此也埋下了种子，因此两种矛盾心态和统治策略就成为前期故事发展的主线。不管是教案线还是顺俄战争线，都是围绕着维持朝贡体系和学习西方之间的矛盾进行。正是由于这种符合历史逻辑的时代矛盾，以及紧紧围绕这时代矛盾的情节设计，其足以称得上符合唯物主义。另外附加一点，主角和李淦在讨论移民实边的经济问题的情节是在网文中难得一见的，这亦是经济基础决定上层建筑的很好体现。在人物设计方面，对皇帝李淦和齐国公面临的问题有着全面且中立的描写，在这种困境中人物的决策和行为就更能令人理解，这展现了作者对历史的理解之同情。在整个顺俄战争很多情节都是清朝实地发生的，比如在在谈判中在礼节上纠缠以及尼布楚条约中的中俄划界问题。作者在对待这些问题上都对历史做了诚实的还原，并非单纯地塑造一个目光短浅、只注重礼法的迂腐形象。
总的来讲，本文本质上是一本清穿小说。为了避免受到“清穿不造反，菊花套电钻”的诅咒，作者设计了一个前代穿越者的架空皮肤。这个皮肤剥离了民族矛盾，但是强化了我们真正关心的时代矛盾——中国到底如何在变革时代以自强。某种程度上而言，清朝的非汉族属性掩盖了落后的真正原因，给了所有人一个大汉民族主义的出口。但是撇开民族矛盾的表象，回到真正的问题的时候，答案又是什么。本书选取了一个截面，对此做了尝试性的回答。
有关于答案是什么：看到一百章以后，更令人惊喜的是作者的答案并不是老调重弹：器物之落后、制度之落后以及文化之落后。某种程度上，作者解构了现有对于中国近代史的话语体系，不从制度文化的角度探讨落后的原因，而是将视点完全落在了贸易层面，重新构筑了一套话语体系。而这种对新文化运动而延续至今的话语体系的解构，其实暗合着这四五年来互联网意识形态的急速转向，尤其是以covid-19以后美国暴露出来的诸多问题后的意识形态转向。本书最大的特点就是不恐于肯定中国作为帝国的优秀，不恐于肯定在我们普遍视为“黑暗时代”的“封建糟粕”，比如强大的国家能力和官僚制度，这重拾了中国有着伟大历史的现实根基和实证根据。
但是本书在意识形态上还是有很显然的彷徨，比如虽然肯定中国历史上天朝的荣光（并非讽刺），但是仍然本着中特马的人民视点，反帝制的朴素道德追求。现代中国的思想在三者中不断摇摆：西方、中特马和儒家传统。1919新文化运动在解构儒家传统，拥抱西方，对马一知半解；49后，解构西方，拥抱马；79后，解构马，部分拥抱西方；那啥以后，一边拥抱西方，一边塑造中特马；2019后，解构西方，拥抱中特马，重新部分拥抱儒家。戴锦华最近有一篇很有意识的演讲，叫做《复得的与复失的：历史与文化记忆》，就是在描述我们处于这样一种不断失去一些历史记忆，又不断得到一些历史记忆的过程。这个过程一定会在将来不断地发生，而本书就是这种对儒家记忆的复得和对新文化运动记忆的复失。因此，也不难想到，经过了100年的兜兜转转，在不停地解构和建构之后，仍然没有一套合适的话语体系来描述我们曾经落后的原因，和我们未来崛起的道路。这样一种情况——即作者一边持有中特马的道德底色，一边在进行西方化和资本主义的实证研究，一边又承认儒家意识形态塑造的超强国家能力——会发生一点也不令人意外，因为本质上作者确实抛开了一切的意识形态，在做实证分析。—作者仅仅秉持着实用主义的思想，用有限且克制的历史唯物主义的工具，把视角限定在贸易领域，去构筑一个实用主义者的话语体系。而这，很有可能是我对本书有着极高的评价的原因，因为我本身也是一个实用主义者。而我也不期待作者现在就能提出一套意识形态来重新描述这个问题，毕竟100年过去了，都没有人能够干成这件事。不过我期待，我们可能会在未来的10到20年内见证一套结合了以人民路线基本道德底色，以强大的专家治国和官僚体系为工具，在开放的全球贸易中扮演积极角色，最终实现人类命运共同体（新型天朝）的新型意识形态的诞生，而这里面必然包含着儒家政治传统在官僚制度、国家能力以及天朝意识留给我们的巨大遗产。
PS:诚然本书在大略和推演上都很优秀，但却不能否认在细节上有很多瑕疵，比如前期热气球试探过于轻佻，主角过于精通棱堡战术等等。这些劣势其实对于历史文的传统的受众群体是很大的毒点，可能还没坚持到精华部分就已经被毒跑了。但如果这些放到如何解决中国在变局中落后的问题的背景下，其实都还算可以接受。因为真的从结构层面讨论中国如何打破长久的超稳定解构，如何在大分流下以自强，其实稍微简要了解一下历史，就能发现如果没高达的话，基本上很难在不坠落天朝神坛的前提下自强。所以什么试探皇帝、战法灌脑这种小bug其实能脑补接受。本质原因还是对于解决这个问题的困难程度有足够的认知，才能接受这些毒点。而现有的很多小说，尤其是清穿小说三步走，造反GM杀洋人，简简单单就成功了，所以会对很多小细节纠缠不清。这其实是在战略上的轻佻，而战术上的严谨。
请收藏本站：https://www.quge3.com。笔趣阁手机版：https://m.quge3.com
#历史唯物主义
《新顺1730》是最近难得的历史味纯正的历史小说，它的看点在于较严谨的历史逻辑和广阔的知识面。
历史文在初期大概可以总结为：不管什么时代，主角都靠着一身王霸之气，收名将，造大炮，征服天下。而中期，读者不再满足于把历史抽象成名将养成类游戏，开始着眼于制度和文化。但刻画时代风物和制度变迁的难度确实太大，大多数作者只能流水线地生产打土豪分田地的理想式GC主义，因此不分时代不分生产力的GM在网文界流行至今。从史观而言，这种做法恰恰是不符合历史唯物主义的。从治学态度而言，也不符合陈寅恪所言的“同情之理解”。在这种背景下，《新顺1730》的稀缺性就体现出来。望舒慕羲和不仅从历史唯物主义出发，设定了一个符合时代的大顺王朝，也秉承着“同情之理解”的态度来刻画人物。因此，个人认为这本小说体现了历史小说在历史方面的最高价值也不为过。
虽说作者说本文是一本《新顺》的同人文，但大体上其实可以看成一部清穿小说。前代穿越者李过虽然力挽狂澜没让满清成功入关，但过早身死并没有在制度和文化上造成太大影响，新朝仍然按照历史的逻辑，在吸取前朝的教训下，继承了明朝的制度和文化，因此在文化底色上和清朝其实并无太大差异。但作为一个穿越者建立的汉人王朝，其和清朝还是有一定的差异性，在于对事功的推崇和对被北方民族入侵的敏感。后者体现在对宋金南北对峙的敏感，并演化成了顺俄关系的敏感，这也强化了朝贡体系和威斯特伐利亚体系的对立，因此新顺的历史包袱决定了其对于天朝上国的执念甚至比满清还要强。同时穿越者带来的学习西方的祖训在此也埋下了种子，因此两种矛盾心态和统治策略就成为前期故事发展的主线。不管是教案线还是顺俄战争线，都是围绕着维持朝贡体系和学习西方之间的矛盾进行。正是由于这种符合历史逻辑的时代矛盾，以及紧紧围绕这时代矛盾的情节设计，其足以称得上符合唯物主义。另外附加一点，主角和李淦在讨论移民实边的经济问题的情节是在网文中难得一见的，这亦是经济基础决定上层建筑的很好体现。在人物设计方面，对皇帝李淦和齐国公面临的问题有着全面且中立的描写，在这种困境中人物的决策和行为就更能令人理解，这展现了作者对历史的理解之同情。在整个顺俄战争很多情节都是清朝实地发生的，比如在在谈判中在礼节上纠缠以及尼布楚条约中的中俄划界问题。作者在对待这些问题上都对历史做了诚实的还原，并非单纯地塑造一个目光短浅、只注重礼法的迂腐形象。
总的来讲，本文本质上是一本清穿小说。为了避免受到“清穿不造反，菊花套电钻”的诅咒，作者设计了一个前代穿越者的架空皮肤。这个皮肤剥离了民族矛盾，但是强化了我们真正关心的时代矛盾——中国到底如何在变革时代以自强。某种程度上而言，清朝的非汉族属性掩盖了落后的真正原因，给了所有人一个大汉民族主义的出口。但是撇开民族矛盾的表象，回到真正的问题的时候，答案又是什么。本书选取了一个截面，对此做了尝试性的回答。
有关于答案是什么：看到一百章以后，更令人惊喜的是作者的答案并不是老调重弹：器物之落后、制度之落后以及文化之落后。某种程度上，作者解构了现有对于中国近代史的话语体系，不从制度文化的角度探讨落后的原因，而是将视点完全落在了贸易层面，重新构筑了一套话语体系。而这种对新文化运动而延续至今的话语体系的解构，其实暗合着这四五年来互联网意识形态的急速转向，尤其是以covid-19以后美国暴露出来的诸多问题后的意识形态转向。本书最大的特点就是不恐于肯定中国作为帝国的优秀，不恐于肯定在我们普遍视为“黑暗时代”的“封建糟粕”，比如强大的国家能力和官僚制度，这重拾了中国有着伟大历史的现实根基和实证根据。
但是本书在意识形态上还是有很显然的彷徨，比如虽然肯定中国历史上天朝的荣光（并非讽刺），但是仍然本着中特马的人民视点，反帝制的朴素道德追求。现代中国的思想在三者中不断摇摆：西方、中特马和儒家传统。1919新文化运动在解构儒家传统，拥抱西方，对马一知半解；49后，解构西方，拥抱马；79后，解构马，部分拥抱西方；那啥以后，一边拥抱西方，一边塑造中特马；2019后，解构西方，拥抱中特马，重新部分拥抱儒家。戴锦华最近有一篇很有意识的演讲，叫做《复得的与复失的：历史与文化记忆》，就是在描述我们处于这样一种不断失去一些历史记忆，又不断得到一些历史记忆的过程。这个过程一定会在将来不断地发生，而本书就是这种对儒家记忆的复得和对新文化运动记忆的复失。因此，也不难想到，经过了100年的兜兜转转，在不停地解构和建构之后，仍然没有一套合适的话语体系来描述我们曾经落后的原因，和我们未来崛起的道路。这样一种情况——即作者一边持有中特马的道德底色，一边在进行西方化和资本主义的实证研究，一边又承认儒家意识形态塑造的超强国家能力——会发生一点也不令人意外，因为本质上作者确实抛开了一切的意识形态，在做实证分析。—作者仅仅秉持着实用主义的思想，用有限且克制的历史唯物主义的工具，把视角限定在贸易领域，去构筑一个实用主义者的话语体系。而这，很有可能是我对本书有着极高的评价的原因，因为我本身也是一个实用主义者。而我也不期待作者现在就能提出一套意识形态来重新描述这个问题，毕竟100年过去了，都没有人能够干成这件事。不过我期待，我们可能会在未来的10到20年内见证一套结合了以人民路线基本道德底色，以强大的专家治国和官僚体系为工具，在开放的全球贸易中扮演积极角色，最终实现人类命运共同体（新型天朝）的新型意识形态的诞生，而这里面必然包含着儒家政治传统在官僚制度、国家能力以及天朝意识留给我们的巨大遗产。
PS:诚然本书在大略和推演上都很优秀，但却不能否认在细节上有很多瑕疵，比如前期热气球试探过于轻佻，主角过于精通棱堡战术等等。这些劣势其实对于历史文的传统的受众群体是很大的毒点，可能还没坚持到精华部分就已经被毒跑了。但如果这些放到如何解决中国在变局中落后的问题的背景下，其实都还算可以接受。因为真的从结构层面讨论中国如何打破长久的超稳定解构，如何在大分流下以自强，其实稍微简要了解一下历史，就能发现如果没高达的话，基本上很难在不坠落天朝神坛的前提下自强。所以什么试探皇帝、战法灌脑这种小bug其实能脑补接受。本质原因还是对于解决这个问题的困难程度有足够的认知，才能接受这些毒点。而现有的很多小说，尤其是清穿小说三步走，造反GM杀洋人，简简单单就成功了，所以会对很多小细节纠缠不清。这其实是在战略上的轻佻，而战术上的严谨。
请收藏本站：https://www.quge3.com。笔趣阁手机版：https://m.quge3.com